Этические вопросы социально-психологического исследования

Читая об опытах Зимбардо, исследующих агрессию и анонимность, вы могли бы задаться вопросом, как участники чувствовали себя после того, как наносили удары электротоком своим сокурсникам.

В отличие от геологии или химии, социально психологическое исследование проводится с живыми, дышащими и чувствующими человеческими существами (и иногда с другими живыми существами). Поэтому нам важно задать еще один вопрос: является ли исследование эти чески оправданным?

Этический риск в социально психологическом исследовании. Рассмотрим некоторые исследования, проводившиеся авторами этого текста. Одному из нас с успехом удалось убедить студентов сдать кровь, применив тактику «прямо в лоб»: «Вы хотели бы участвовать в нашей долгосрочной донорской программе и сдавать пинту [=0,47 л] крови каждые 6 недель в течение минимум трех лет? Нет?

В таком случае вы, может быть, сдадите один раз пинту крови завтра?». Чтобы изучить воздействие физического возбуждения на романтическое влечение, один из нас дал испытуемым неправильную информацию о том, что согласно программе эксперимента по обучению, студенты получат серию болезненных ударов электротоком.

В другом исследовании двое из нас ввели испытуемых в заблуждение и убедили их, что фотомодели были тоже студентами, работающими в университетской службе знакомств, а при этом оценивали, подрывала ли такая привлекательная альтернатива чувство верности участников своим нынешним партнерам.

Наконец, один из нас спрашивал студентов, представляли ли когда-нибудь они себе, как убивают человека, и если да, то студенты должны были в деталях описать свои фантазии.

Эти исследования дали потенциально полезную информацию о любовных отношениях, насилии и участии в благотворительности. Однако когда психологи проводили эксперименты, то потом у них неизбежно возникали проблемы, касающиеся этичности таких опытов.

Проблема вторжения в частную жизнь становится еще более острой в процессе естественных наблюдений и полевых экспериментов, когда участники могут не знать, что они раскрывают информацию о себе.

Оправдано ли вторжение в личную жизнь ради того, чтобы получить новые данные о поведении человека? Общее эмпирическое правило, которому следуют психологи, заключается в том, что использовать ничего не подозревающих испытуемых можно, если они остаются совершенно анонимными и если их не будут побуждать выполнять поступки, которые бы они не соверши ли в противном случае (например, в действительности никаких вторжений в чужое жилище не происходило).

В экспериментах с поведением людей производятся манипуляции, что ставит перед нами еще один вопрос: не нанесет ли данное исследование физический или психологический вред испытуемому? Иногда в ходе экспериментов испытуемые подвергаются неприятным манипуляциям, включая напряженные физические упражнения.

В некоторых опытах испытуемым делают инъекции таких препаратов, как адреналин, просят выпить алкогольный напиток или подвергают воздействию неприятной высокой температуры.

Потенциально социально психологическое исследование может нанести значительный психологический ущерб, это может быть замешательство (из-за того, что участник почувствовал, что его обманули, когда рассказывали легенду), чувство вины (когда возникают мысли об убийстве человека или об альтернативном романтическом партнере) или тревога (возникающая из-за угрозы получения электрического удара).

В самом, вероятно, противоречивом исследовании в социальной психологии Стэнли Милграм внушил участникам мысль о том, что они наносили болезненные удары электротока пожилому мужчине с больным сердцем.

В процессе эксперимента пожилой мужчина полностью переставал реагировать, и при этом экспериментатор настаивал, чтобы испытуемые наносили все более сильные удары. Испытуемые в этом эксперименте проявляли крайнюю степень тревоги, в том числе они «сильно потели, дрожали и заикались».

Хотя это исследование стало объектом разгоревшихся этических споров, Милграм защищал свое право, указывая, что ни у одного из участников не обнаружилось признаков нанесенного им длительного вреда.

Фактически, 74% считали, что они узнали что-то важное. Через год один испытуемый написал: «Этот эксперимент укрепил мою веру в то, что человек дол жен стараться не причинять вред другому чело веку, даже если он рискует нарушить приказание».

Милграм считал, что исследователи изучают спорные темы, искренне надеясь, что «это приведет к усовершенствованию человека, не только из-за того, что просвещение лучше незнания, но и потому, что новое знание несет в себе множество последствий для людей».

Этические меры предосторожности в социально психологическом исследовании. Социально психологическое исследование, как и любое знание о любви, предубеждениях, убийстве и жестокости, может принести пользу, с его помощью можно усовершенствовать общество. Однако польза эта имеет свою цену. Какой дискомфорт для участников эксперимента окажется приемлемым?

К счастью, существуют меры предосторожности против злоупотреблений научными исследованиями. Так, Американская психологическая ассоциация (AПА) установила ряд этических принципов, которые необходимо соблюдать при проведении исследования.

Действительно ли исследователь обладает потенциалом, чтобы добыть полезное знание, которое могло бы облегчить временный дискомфорт? Например, Милграм считал, что его изучение подчинения помогает нам понять ужасные события в нацистской Германии.

Информированное согласие (Informed consent) — согласие участника исследования принять участие в эксперименте после того, как он познакомился со всеми потенциальными опасностями, а так же право испытуемого отказаться от участия в любой момент эксперимента, при этом испытуемый ни как не наказывается.

Отчет (Debriefing) — обсуждение процедур, гипотез и реакций участников после завершения исследования.

В качестве еще одной этической меры предосторожности любое учреждение, обращающееся с просьбой предоставить средства из федерального фонда исследований (как это делается в большинстве колледжей и университетов), должно созвать Наблюдательный совет, который оценит потенциальные затраты и выгоды исследования.

Члены этого совета не разрабатывают эксперименты. Они, как правило, просят исследователей проверить или изменить манипуляции, формы информированного согласия или процедуры отчета после исследований. Они надеются, что таким образом можно наилучшим способом достичь компромисса между потенциальным знанием и дискомфортом испытуемого.