Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить осуществить эти действия иным лицам.

Условием правомерности совершения таких действий является то, что они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой.

Информация, полученная в результате декомпилирования:

• не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами;
• не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ;
• не может использоваться для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

Применение положений, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

Нельзя не обратить внимание на использование законодателем таких формулировок, как “в объеме, оправданном целью цитирования”, “в объеме, оправданном поставленной целью”, “в объеме, оправданном информационной целью”. Другими словами, запрещается цитировать произведение полностью. В этом отношении интересен следующий пример.

Кандидат в депутаты А. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Р. в связи с допущенными нарушениями законодательства об интеллектуальной собственности.

В обоснование заявления он указал, что по заказу Р. был изготовлен агитационный печатный материал, в котором в качестве иллюстрации помещено изображение первой страницы его агитационного печатного материала. Оригинал-макет листовки является произведением, авторские права на которое принадлежат ему, и является его интеллектуальной собственностью.

Р. ссылался на то, что титульный лист листовки А. объектом авторского права не является и может быть использован без его согласия в статье критического характера. Решением городского суда в удовлетворении заявленного А. требования было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений.

При этом объем цитирования должен быть оправдан целью цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных законом целях в объеме, оправданном целью цитирования.

Применительно к настоящему делу изображение титульного листа агитационной листовки А., помещенное в статье, может рассматриваться как цитата.

К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. Агитационная листовка А. была обнародована. Объем помещенного изображения незначителен и с учетом характера и жанра статьи определяется ее целью. Имя автора листовки и источник заимствования в статье приведены.

Агитационная листовка с фотографией А., в соответствии с ее назначением, распространялась среди избирателей в ходе проведения предвыборной агитации, в течение агитационного периода размещалась на стендах информации в уличных пикетах, что не оспаривалось представителями заявителя в судебном заседании, т.е. находилась в местах, которые могли быть посещаемы любыми людьми в течение всего срока, когда разрешена агитация.

Судом был сделан вывод о правомерности свободного использования Р. части агитационной листовки А. и отсутствии в его действиях нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

В заключение отметим, что ограничения свободного использования произведений, установленные ст. ст. 1273 – 1280 ГК РФ, схожи с ограничениями авторского права, существующими в законодательстве практически всех стран мира, и прямо допускаются международными конвенциями.

При этом должен указываться источник и фамилия автора, если она обозначена на этом источнике. Статья 10bis Бернской конвенции также указывает дополнительные случаи возможного свободного использования произведений: определенных статей и произведений, переданных в эфир; произведений, показанных или оглашенных в связи с текущими событиями.

Термин “добросовестное использование” означает ограничение исключительного права. Однако “в соответствии с требованиями Бернской конвенции добросовестная практика не должна противоречить нормальному использованию произведения и наносить неоправданный ущерб законным интересам автора”.